Laatste nieuws
Onjuiste conclusie getrokken uit rapport 'Stikstof in een verstikkend politiek debat'
03-04-2020 - Gisteren hebben enkele media uitgepakt met de constatering dat Mesdagfonds op hetzelfde resultaat zou zijn uitgekomen als het RIVM, voor wat betreft het aandeel van de landbouw in de stikstofdepositie, namelijk 41 procent. Deze 41 procent betreft echter geen bevinding van de onderzoekers, maar een bronverwijzing naar het RIVM. Dit staat ook als zodanig in het rapport.
Door de berichtgeving in de media is het onjuiste beeld ontstaan dat bovenstaande de uitkomst zou zijn van het onderzoek van Mesdagfonds, waarin de stikstofdepositie op natuurgebieden wordt gemeten. Dit onderzoek is in januari van start gegaan. De Universiteit van Amsterdam is sindsdien voortvarend aan de slag om deze ontbrekende kennis in kaart te brengen. Meten is weten.
Bronverwijzingen
Geesje Rotgers en Richard Zijlstra benoemen de in de media aangehaalde 41 procent in hun rapport, als bronverwijzing naar het RIVM (dit is de uitkomst als je het OPS-model en de dataset van het RIVM gebruikt, en toepast zoals het RIVM dat doet). Ook de door sommige politici opgevoerde 67% wordt genoemd, deze politici laten een aantal bronnen weg en tellen landbouwgrond daarentegen wél mee. Geen bevinding van de onderzoekers, maar bronverwijzingen naar bestaande informatie.
Bevindingen onderzoekers
Het punt dat Rotgers en Zijlstra maken in hun rapport ‘Stikstof in een verstikkend politiek debat’, is dat de overheid selectief omgaat met berekeningen (met hun eigen model en eigen data dus!), waarbij relevante berekeningen achterwege blijven. Zo worden de effecten van maatregelen voor de landbouw niet doorgerekend (dan wel niet openbaar gemaakt). Uit doorrekening van Rotgers en Zijlstra blijkt dat de maatregelen weinig bijdragen aan de natuur. Verder wordt ook de berekening waarin het aandeel van de landbouw 35% is, weggelaten. Terwijl deze berekening de beste zou zijn volgens de onderzoekers, omdat hierin wordt uitgaande van de huidige juridische grondslag.
Validatie berekeningen met metingen
Zoals gesteld, het betreffen berekende waarden. Het model werd nooit gevalideerd met depositiemetingen. Alleen deze metingen kunnen bepalen wat het model waard is en aan die metingen wordt nu gewerkt. Pas als de meetuitkomsten bekend zijn, kunnen conclusies worden getrokken over de juistheid van de berekende cijfers. De uitkomsten van de metingen zullen naar verwachting in de loop van komende jaren beschikbaar komen.
Door de berichtgeving in de media is het onjuiste beeld ontstaan dat bovenstaande de uitkomst zou zijn van het onderzoek van Mesdagfonds, waarin de stikstofdepositie op natuurgebieden wordt gemeten. Dit onderzoek is in januari van start gegaan. De Universiteit van Amsterdam is sindsdien voortvarend aan de slag om deze ontbrekende kennis in kaart te brengen. Meten is weten.
Bronverwijzingen
Geesje Rotgers en Richard Zijlstra benoemen de in de media aangehaalde 41 procent in hun rapport, als bronverwijzing naar het RIVM (dit is de uitkomst als je het OPS-model en de dataset van het RIVM gebruikt, en toepast zoals het RIVM dat doet). Ook de door sommige politici opgevoerde 67% wordt genoemd, deze politici laten een aantal bronnen weg en tellen landbouwgrond daarentegen wél mee. Geen bevinding van de onderzoekers, maar bronverwijzingen naar bestaande informatie.
Bevindingen onderzoekers
Het punt dat Rotgers en Zijlstra maken in hun rapport ‘Stikstof in een verstikkend politiek debat’, is dat de overheid selectief omgaat met berekeningen (met hun eigen model en eigen data dus!), waarbij relevante berekeningen achterwege blijven. Zo worden de effecten van maatregelen voor de landbouw niet doorgerekend (dan wel niet openbaar gemaakt). Uit doorrekening van Rotgers en Zijlstra blijkt dat de maatregelen weinig bijdragen aan de natuur. Verder wordt ook de berekening waarin het aandeel van de landbouw 35% is, weggelaten. Terwijl deze berekening de beste zou zijn volgens de onderzoekers, omdat hierin wordt uitgaande van de huidige juridische grondslag.
Validatie berekeningen met metingen
Zoals gesteld, het betreffen berekende waarden. Het model werd nooit gevalideerd met depositiemetingen. Alleen deze metingen kunnen bepalen wat het model waard is en aan die metingen wordt nu gewerkt. Pas als de meetuitkomsten bekend zijn, kunnen conclusies worden getrokken over de juistheid van de berekende cijfers. De uitkomsten van de metingen zullen naar verwachting in de loop van komende jaren beschikbaar komen.